Elfriede Berger opent debat over Reduced Risk Products

 

Elfriede Berger (43) is al twee jaar de Scientific Engagement Manager bij Philip Morris Benelux. In die hoedanigheid moet de Gentse het debat aangaan met wetenschappers, artsen en hopelijk ook beleidsmakers omtrent het feit dat rookloze alternatieven zoals verwarmde tabaksproducten wel degelijk beter zijn dan de klassieke sigaret. Een werk van lange adem, “maar België kan toch niet achterblijven”, vertelt ze daarover.

Achtergrond

Wij spraken met Elfriede, in 2009 afgestudeerd als scheikundig ingenieur, naar aanleiding van het feit dat PMI haar verwarmde tabaksproduct IQOS nog steeds niet vermarkt in ons land. België is zelfs één van de allerlaatste Europese landen waar IQOS nog niet verkrijgbaar is.

Elfriede heeft ervaring in de pharmaceutische industrie en is nu bij PM Benelux verantwoordelijk voor ‘het ontwikkelen van strategische wetenschappelijke plannen voor producten met een verminderd risico’. Het maatschappelijk nut van Reduced Risk Products uitleggen aan het grote publiek, de wetenschap en de politiek, zeg maar, en daar vallen niet alleen verwarmde tabaksproducten onder zoals IQOS, maar evenzeer gewone e-sigaretten.

Open dialoog

“Er is geen enkele wetenschappelijke reden meer om het actief informeren van Belgische rokers over betere alternatieven zoals IQOS niet toe te laten”, meent Elfriede. “Weet u, de wetenschappelijke onderbouwing van verwarmde tabaksproducten staat al heel ver. Ik was daarvan bijzonder onder de indruk toen PMI mij belde met het jobvoorstel. Ik was zeker zelf eerst sceptisch. Ik dacht dat ze zich van nummer vergist hadden. Een tabaksfabrikant die mij in dienst wil nemen, dat kan toch niet? Maar toen ik zelf wat research deed, stelde ik vast dat het hen menens is wat de overgang betreft van het roken van sigaretten naar verwarmde tabaksproducten, of e-sigaretten. Niet alleen op vlak van productontwikkeling, maar ook op vlak van klinisch onderzoek staat PMI al bijzonder ver. Wat betreft productontwikkeling, onderzoek en klinische data volgen zij de hoogste standaarden die de farmaceutische industrie hanteert bij de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. Ik was dus aangenaam verrast en hapte toe. Het is mijn taak om een discussieplatform te openen met wetenschappers, artsen en beleidsmakers om meer kennis te delen, om een open dialoog aan te gaan.”

Negatieve perceptie

In België geldt een van de meest strikte regelgevingen wereldwijd voor rookvrije alternatieven. De strikte regels die voor sigaretten gelden, worden ook op die producten toegepast. “Dat maakt dat wij die minder schadelijke alternatieven zeer moeilijk onder de aandacht kunnen brengen van de rokers die ondanks alle ontradende maatregelen blijven roken. Terwijl die toch wel wat uitleg nodig hebben. Dit werkt een negatieve perceptie in de hand die moeilijk omkeerbaar is, zoals we in België reeds zien voor de elektronische sigaretten. Het grote publiek staat er wantrouwig tegenover net omdat ze geen of onvoldoende uitleg kunnen krijgen.”

Wetenschappelijk bewijs

“Het wetenschappelijke bewijs dat deze producten een beter alternatief zijn voor de sigaret staat echter als een huis. Ik ben zelf het wetenschappelijk onderzoek ingedoken en heb gemerkt dat de basis ervan bijzonder stevig is. Deze producten genereren 90 tot 95% minder schadelijke en potentieel schadelijke stoffen dan gewone sigaretten, dat zijn cijfers die tellen! Op termijn kan dit ongelooflijk positieve gevolgen hebben voor onze volksgezondheid, en dus ook voor de financiering ervan. Alle onderzoeken worden op vraag gedeeld. Alles is ook online terug te vinden (op pmiscience.com en researchgate.net).

En als je geen vertrouwen hebt in wat een tabaksfabrikant verkondigt, misschien niet geheel onlogisch, lees dan eens wat overheidsinstanties zoals het FDA (Food & Drug Administration, VS), het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, Nederland) en het Publich Health England hierover te vertellen hebben. Dat zijn toch geen subjectieve instanties. Op basis van de wetenschappelijke data heeft de Amerikaanse FDA ons dan ook de toelating gegeven om in de VS de consument te informeren over het feit dat de blootstelling aan schadelijke stoffen drastisch wordt verminderd wanneer een roker volledig overstapt op IQOS. Onze eigen Hoge Gezondheidsraad heeft in 2020 een rapport gemaakt over verwarmde tabaksproducten. Wij kunnen ons volledig vinden in het wetenschappelijk deel van dat rapport. Helaas stroken de aanbevelingen voor regel en wetgeving volgens ons niet met de wetenschappelijke conclusies die getrokken worden in het wetenschappelijk deel van het rapport.”

De regelgeving moet mensen doen overstappen van roken naar betere alternatieven wanneer ze niet stoppen

Debat zonder scepsis

“Wij willen dat wetenschap de basis is voor regelgeving. En de regelgeving moet stimuleren dat mensen overstappen van roken naar betere alternatieven wanneer ze niet stoppen. En trouwens, Philip Morris wil deze producten op geen enkele manier promoten bij niet-rokers of jongeren. Het blijft achter haar stelling staan dat je beter niet rookt, of dampt. Maar als je niet stopt, zijn dit betere alternatieven.

Kortom, je mag geen oogkleppen op hebben, blind blijven voor de wetenschap die er is. Ook al heeft PMI decennialang sigaretten verkocht – en hopelijk steeds minder -, ze komen nu wel met een oplossing. Mijn droom is om alle partijen rond de tafel te krijgen en het debat open te voeren, zonder vooroordelen. Principiële, dogmatische scepsis ten overstaan van deze industrietak helpt niemand vooruit.”